Тоталитарная мораль.Можете ли вы выбрать из следующих высказываний близкое Вам по духу?
Если Вы сделали свой выбор, считаете правильным первое или второе утверждение, то вынужден огорчить Вас. Вы исповедуете тоталитарную мораль. Можно поставить вопрос шире. Если в многообразие всех переживаний, эмоций, чувств, интересов вносится какой-то порядок, какие-то интересы объявляются возвышенными, а какие-то низменными, примитивными, то такой подход является основой для построения тоталитарной морали. А она, в свою очередь, является основой для построения тоталитарного общества. И не важно, какие, пусть даже самые добрые чувства, возносятся над другими: родительские, сыновьи или религиозные. Всё это основа для создания тираний - семейных, маленьких деспотий или тоталитарных религиозных сект. Подчинение многих людей немногим всегда должно быть чем-то оправдано. Грубая физическая сила - не самый лучший для этого повод и подходит только для самых примитивных малочисленных групповых образований. В устойчивых многочисленных общественных образованиях требуются более серьёзные причины для получения права на власть. Надо быть достойными, лучшими или, как минимум, казаться таковыми. Разные люди обладают разными талантами, по разному видят свое место в жизни, находят своё счастье. У кого-то сильнее развит индивидуализм, кто-то находит смысл жизни в подвижничестве, кто-то в служении чему-либо. Если в эти человеческие сущности внесён порядок (например, утверждается, что индивидуализм - это плохо, а коллективизм и самопожертвование - хорошо), то, следовательно, те, у кого индивидуалистические наклонности развиты сильнее, становятся хуже тех людей, у которых сильно развито чувство коллективизма. Или, наоборот, если индивидуализм объявляется превыше всего, то человек, сумевший реализовать себя, идущий напролом к достижению своей цели, оказывается в такой системе ценностей лучше романтика, мечтателя или «слюнтяя», «слабака», не умеющего в нужный момент перешагнуть через всякие условности, подавить в себе сострадание и жалость. Не важно, какая человеческая сущность объявляется более ценной. Важно, что в результате люди разделяются на первый и второй сорт. Появляется моральное обоснование для образования элиты. Чтобы определить лучших, надо сначала определить операцию сравнения. Однако множество всех чувств, эмоций и устремлений человека - это множество, в котором нельзя ввести порядок. Эмоции - это то, что заменяет человеку животные инстинкты. В отличие от инстинктов, предполагающих некоторую определённость поведения в различных кризисных ситуациях, эмоции дают только разностороннюю эмоциональную оценку тому или иному решению кризисной ситуации. Право выбора остаётся за человеком. Природа или Бог, кому что нравится, нарочно сделали наши эмоции несравнимыми. Как, например, можно сравнить чувство голода, боль, страх, любопытство, зависть, жалость, честолюбие, сострадание, стыд, родительские чувства, любовь и т.д.. Невозможность введения порядка во множество эмоций и их роль в формировании идеологии и, в целом, личности человека - тема отдельная (см. Эволюционную теорию сознания). Можно лишь сказать, что эмоции генетически предопределены для каждого человека в смысле разной чувствительности или силе реакции. Однако человек восприимчив к внешнему воздействию (кстати, тоже через соответствующие коллективистские эмоции). И если в обществе господствует тоталитарная мораль, то выбор жизненных целей, соответствующих его распределению эмоций, может совпадать или не совпадать с выбором, одобряемым сложившейся моралью. И, соответственно, человек будет возвышаться или опускаться в своих глазах, чувствовать себя избранным или изгоем. Следовательно, заданность тоталитарной моралью выбора приоритетов ущемляет свободу выбора отдельных личностей, понижает приспособляемость и гибкость реагирования всего общества в целом. Бесспорно, эмоции, связанные с общественным поведением, когда человек что-то отдает другим, более сильные и приносят больше радости, благодати, меньше приедаются. Удовлетворение личных материальных потребностей даёт сравнительно скромный, непродолжительный положительный всплеск эмоций. Зато материальная необеспеченность даёт сильные и продолжительные отрицательные эмоции. Оптимально, если человек строит свою жизнь таким образом, чтобы не получать негатив индивидуалистических эмоций и, наоборот, стремится получить позитив от эмоций, связанных с общественной жизнью. Просвещение людей через воспитание, литературу и т.п., что, помимо индивидуалистических стремлений, приносящих не столь уж много счастья, есть ещё кое-что, безусловно, положительно. Однако, попытка навязать «правильный путь», расставив приоритеты, разделив стремления на возвышенные и низменные и оценивая, исходя из этого, людей - порочный и опасный путь. Вся история человечества - это история зарождения, гибели и соперничества различных наций и государств, являющихся формами общественных образований. На разных исторических этапах перед общественными образованиями стоят разные задачи. Соответственно, и модели поведения отдельных их представителей, оптимальные для сложившихся обстоятельств, будут различны. В кризисных ситуациях, когда стоит вопрос о выживании всего общественного образования (война, природные катаклизмы), когда требуется сплочение всех людей для достижения жизненно важной цели, на первое место выступают общественные интересы и наиболее востребованными будут личности с сильными коллективистскими эмоциями. В стабильный период роль коллективистски настроенных личностей понижается и, пытаясь сохранить свое положение, они могут нанести больше вреда, чем пользы. С другой стороны, общественным образованиям необходимо ускоренное развитие. В обществе усиливается внутренняя межличностная борьба не за жизнь, а за право распоряжаться материальными и человеческими ресурсами. Естественно, что на этом этапе востребованными оказываются люди с индивидуалистическими наклонностями. Если в морали общественных образований нет жёсткой однополюсности, если признаются достойными, равноправными, заслуживающими уважения формы поведения, построенные на различных ценностях, то такое общественное образование оставит после себя продолжительный во времени и глубокий культурный след, быстро приспосабливаясь к изменяющимся условиям. Однополюсные общественные образования могут достигать очень большой силы, но жизнь их непродолжительна или связана с большими проблемами. Общественные образования с однополюсной индивидуалистической моралью могут накапливать большие богатства, но не выдержат внешней агрессии, лишаясь собственной государственности на большие промежутки времени (Древний Израиль). Общественные образования с полным отрицанием права на индивидуализм, наоборот, будут очень агрессивны. Но, достигнув достаточно быстро огромных территориальных размеров или решив какую-то глобальную проблему и попав в период стабильности, они оказываются неспособны к эффективному производству. Экономика не работает, материальные ресурсы исчерпываются, империя гибнет. Для преодоления тоталитарной морали обществу важно понять, что всё, что ни делает человек в своей жизни, он делает только для себя, все люди эгоисты. Только понимать под эгоистическими целями надо не только материальную сторону жизни, но и эмоциональный мир. Каждый человек стремится к своему счастью, своему душевному умиротворению, бежит от своей пустоты, боится своих угрызений совести. Если кто-то отдает всего себя бескорыстной помощи другим, то делает это потому, что такой путь позволяет найти его смысл жизни, получать те эмоции, которые развиты у данного человека в наибольшей степени. И такой образ жизни ни в коем случае не должен быть поводом для гордости, признания этого человека лучше других («...когда творишь милостыню, пусть левая твоя рука не знает, что творит правая»). Если кто-то служит, честно выполняет свой долг, неся тяготы и терпя лишения, то это его выбор, его смысл жизни. Вполне возможно, что, избрав другой путь и даже добившись успехов на этом пути, он был бы несчастлив. Несчастлив в его собственном мироощущении. Если кому-то назначено природой заниматься только собственным благополучием, то и этот путь не хуже и не лучше других. Каждый человек имеет право на выбор своего места в жизни и всякий выбор достоин уважения. Главное, что бы он преуспевал, и дела его были не во вред окружающим. Возможно, кого-то возмутит такой подход. Как же так, человек, отдавший всю свою жизнь другим, ничем не лучше того, кто всю жизнь заботился только о себе. Да не лучше и не хуже. И само возмущение - есть следствие тоталитарной морали. Если человек служил другим искренне, то он прожил свою жизнь счастливо, то есть служил другим для обретения своего счастья и своего смысла жизни. И счастье его будет тем больше, чем больше людей смогут жить просто для себя. Если простого счастья людей ему мало, значит, он лукавит, значит, служил для чего-то другого. Однако если человек служил людям из честолюбивых соображений или потому, что стремился к власти, то это тоже достойный уважения выбор. Но он ничем не лучше любого другого выбора. С другой стороны, те, кому назначено природой жить только для себя, не должны с недоумением, а, возможно, и презрением смотреть на тех, кто всего себя отдает другим. Им надо понять, что перед ними не неудачники, которым не хватает упорства, не ненормальные, не фанатики, не одураченные глупцы, просто у этих людей такой выбор, это «их кайф». Нетоталитарная многополюсная мораль примиряет общество, призывает уважать чужой выбор, принимать и любить людей такими, какие они есть. И в этом смысле она от Бога. Тоталитарная мораль, наоборот, разделяет общество, противопоставляет одних людей другим, дает моральное право на власть одним и лишает воли к сопротивлению других, оправдывает жертвование отдельным человеком или даже значительной частью общества ради призрачных идеалов, порождает ненависть. И в этом смысле она от дьявола. Россия - это страна, в которой господствует тоталитарная мораль. Особенность тоталитарной морали в России - её исторические корни (это тема отдельного разговора). Тоталитарная мораль в России не просто возносит выше всего общественные цели, а, следовательно, и соответствующие эмоции, причём в самой жесткой, крайней форме самопожертвования. Она ещё и дополнительно объявляет личные интересы самыми низменными. В российском обществе, благодаря тоталитарной морали, деление людей на первый и второй сорт очень сильное. Российская элита всегда находила в тоталитарной морали оправдание своего бесчеловечного обращения с населением, с легкостью отправляя «не достойных» людей на смерть. Героем можно стать только после геройской смерти. Всякий усомнившийся, проявивший слабость, даже если это неокрепший юнец, становился предателем и изгоем. Мученичество является высшей добродетелью. Когда началась Перестройка, «продвинутая элита» с необыкновенной лёгкостью перешла от коммунистических идеалов к рыночным, да так, что превзошла по крутости самых оголтелых «проклятых капиталистов». Загадочной такая метаморфоза может показаться только на первый взгляд. Были ли эти нынешние «рыночники» убеждёнными коммунистами? Думаю, что были. Причем, чем искреннее они были преданы коммунистическим идеалам, тем круче они сейчас преданы рыночным, а вернее - индивидуализму. Объяснение здесь очень простое. Они не изменили главному своему принципу - делить людей на избранных и плебеев. Они изменили несущественную часть своей идеологии - что считать плохим, а что хорошим. К сожалению, это касается не только элиты. Это касается большинства общества. Собственно, в любой стране мира большинство населения не обременяет себя многополюсной моралью. Большинство простых людей выбирает для себя систему приоритетов, чтобы не вести мучительных философских размышлений. Это нормально, если такой взгляд на вещи компенсируется духовными наставниками общества через призывы к терпимости («Не судите и не судимы будете»). Вообще, христианство в своей первозданной форме антитоталитарно. Не даром становление современной демократии в Европе началось с прочтения заново Нового Завета. Наши современные российские духовные наставники меньше всего говорят о терпимости. Одни призывают вернуться назад к доперестроечным или дореволюционным ценностям, не желая видеть, что та Россия была ничем не лучше сегодняшней. Другие поднимают знамя индивидуализма, объявляют себя демократами, не желая видеть, что в тех странах, с которых они берут пример, подвижничество, благотворительность, общественная и правозащитная деятельность играют далеко не последнюю роль. Впрочем, такая слепота нынешних властителей не случайна и порождена жаждой власти. Ведь если считать, что нет ничего, кроме толпы индивидуалистов, не способных к самоорганизации, то значение регулирующей роли государства во всех областях общественной жизни неоспоримо. Если в России не удастся преодолеть тоталитарную мораль, общество не сможет прийти к внутреннему согласию, сформировать новую элиту. Тогда Россия обречена. Обречена потому, что тоталитарным странам нет места в будущем. Если рабским трудом ещё можно провести индустриализацию, закрытыми научными коллективами совершить великие открытия, то создавать и поддерживать тонкие технологии, сложные программные продукты уже вряд ли удастся. ©Мессия 2000E-mail: messiah-2000@narod.ru Мы рады будем прочитать Ваши отзывы на статью. Их можно оставить в гостевой книге.
Форум
|
