Бюджетники и хозяйственники.История общественных образований человечества - это история развития различных форм подчинения многих людей немногим через идеологию, силу, интерес. Каста управленцев - элиты, прошла свой путь развития от родоплеменной знати до современной бюрократии. Элита не ставит своей целью преумножение и созидание, у нее только одна цель - создание властной пирамиды через установление контроля над потоками материальных ресурсов, где они возникают. Погибнуть элита может только вместе с обществом, ею сформированным. Возвысившись над объектом своей власти, элита постоянно порождает противоречия внутри себя. Одно из главных противоречий - противоречие между двумя составляющими любой элиты: хозяйственниками и бюджетниками. Определить две составляющие элиты можно по объективному признаку - отношению к направлению движения материальных ресурсов, проходящих через их руки. Если их интересуют ресурсы, идущие снизу вверх, от общества в казну, то это хозяйственник, если из казны, вниз к подчиненным, то это бюджетник. Если потоки материальных ресурсов проходят через руки представителя элиты в обе стороны (а такое бывает), то это смешанная форма. Причины противоречия бюджетников и хозяйственников в самом общем виде можно свести к тому, что, сидя на одном и том же источнике своего благополучия - реальной экономике, хозяйственники извлекают наибольшую выгоду при уменьшении объёма восходящих потоков материальных ресурсов, то есть у них остаётся больше, а бюджетники, наоборот, чувствуют себя лучше при увеличении объемов восходящих, а, следовательно, и нисходящих потоков, с которых они и кормятся. Хозяйственники заинтересованы в большей самостоятельности своих хозяйственных объектов, в более слабом контроле со стороны государства в странах с нерыночной экономикой, в меньших налогах в странах с рыночной экономикой. Бюджетники, наоборот, выступают за более сильный государственный контроль и большие налоги. Бюджетники всегда считают себя высшей кастой элиты, идейными вождями общества. Они всегда патриоты, государственники, люди чести, презирают деньги и материальные блага, никогда от них не отказываясь. Хозяйственники всегда смотрят на бюджетников как на «идейных», более прагматичны, подчас вороваты, проще относятся к понятию чести. Есть и некоторая особенность. Например, в России нефтегазовая и прочая добывающая промышленность, финансовая сфера и даже, в какой-то степени, крупная промышленность до перестройки была, по сути, сферой бюджетников, так как потоки материальных ресурсов, идущие снизу вверх, были жестко контролируемы. Ну кому нужен был токарный станок, экскаватор или цистерна с нефтью даже по заниженной цене. Поэтому потоки материальных ресурсов такого вида не могли стать источником благополучия управляющей этими сферами элиты. Основой процветания и развития были деньги, выделяемые сверху в виде премий, привилегий, программ развития. После перестройки представители элиты, управляющие этими отраслями, переродились из бюджетников в хозяйственников по той простой причине, что они получили возможность извлекать свою выгоду из восходящих потоков материальных ресурсов. Большинство таких представителей воспитаны в духе бюджетников, то есть они патриоты, государственники, служащие чему-то великому, а вот кормиться они начали, как хозяйственники, какая-то их часть в дальнейшем стала называться олигархами. Изъятие элитой материальных ресурсов из реальной экономики может быть легальным в рамках установленных ею же законов. У хозяйственников – это средства, оставляемые на поддержание и развитие управленческого аппарата. У бюджетников – это повышенные зарплаты, премии, бюджетное финансирование чего-либо. Полулегальным: у хозяйственников - использование служебного положения для получения дефицита или неоправданно заниженной цены; у бюджетников - не целевое использование бюджетных средств, осознанная поддержка не нужных, но полезных для личных интересов и целей проектов. И, наконец, изъятие элитой материальных ресурсов может быть чисто криминальным - от двойной бухгалтерии до прямого воровства у хозяйственников и коррупции и взяточничества - у бюджетников. Все формы изъятия материальных ресурсов присутствуют на всех этапах развития общества, изменяется только их соотношение. На этапе подъёма всеобщего энтузиазма превалируют легальные способы, на стадии стагнации, застоя - полулегальные, на стадии загнивания - криминальные. На примере достаточно большой коммерческой фирмы противоречие интересов элиты можно видеть между менеджментом, отвечающим за поддержание бизнеса, и теми, кто отвечает за развитие. Первые, безусловно, будут против «рискованного» выделения средств на развитие, что, помимо всего прочего, уменьшает их доходы. Вторые, наоборот, будут на этом настаивать, так как, в противном случае, они вообще остаются без средств к существованию. Если фирма находится на стадии подъёма, то решение о распределении материальных ресурсов носит рациональный характер и обе части элиты честно зарабатывают свой хлеб. Если фирма потеряла волю к развитию, то распределение происходит в результате интриг, каких-то субъективных симпатий и антипатий. Если фирма гибнет, то материальные ресурсы просто разворовываются. В феодальных государствах также можно найти две составляющих элиты и противоречия между ними. В Англии - это лорды и шерифы (история их противостояния в течение нескольких веков породила легенды о Робин Гуде). В России - удельные князья и бояре с одной стороны, и воеводы и государевы люди - с другой. В современном тоталитарном государстве такое противоречие наблюдается между теми, кто контролирует производительную сферу (министерский и директорский корпус, всевозможные администрации всех уровней, если речь идет о субъектах-донорах), и теми, кто контролирует нисходящие потоки материальных ресурсов в непроизводственной сфере (армия, органы правопорядка, фундаментальная наука, официальная культура, всевозможные великие проекты и т.д.). Причем, нельзя путать людей, получающих средства к существованию из бюджета и бюджетников как часть элиты. Первые просто содержатся за счет бюджета - это учитель, ученый, клерк, офицер. Вторые управляют на своем уровне процессом распределения бюджета. В демократических странах к хозяйственникам следует отнести менеджмент многочисленных компаний, банков и т.д. Например, в Англии их интересы представляют консерваторы. К бюджетникам - менеджмент институтов социальной защиты, фундаментальной науки, армии, и т.п.. Их интересы в Англии представляют лейбористы. Основное противоречие между ними - в перераспределении материальных ресурсов. Большей властью в каждом конкретном историческом промежутке времени могут обладать либо бюджетники, либо хозяйственники. Пока власть бюджетников и хозяйственников близка к равновесию, между двумя этими группами идет ожесточённая и полезная для общества конкуренция. Проблема возникает тогда, когда по каким-то причинам происходит резкое нарушение властного равновесия и какая-либо из групп перестает считаться с другой. Такие пагубные нарушения равновесия свойственны государствам с не сформировавшимся гражданским обществом, то есть в тоталитарных государствах с тоталитарной моралью. Такие понятия, как не тоталитарная мораль и гражданское общество (основы демократии) - тема отдельного разговора. Разногласия между хозяйственниками и бюджетниками в демократических странах по вопросу соотношения государственного регулирования (отстаиваемого бюджетниками) и рыночной стихией (защищаемой хозяйственниками) регулируются гражданским обществом. Технически такое регулирование осуществляется через выборы, на которых и происходит перераспределение властных полномочий в разумных пределах. Кстати, сама возможность проведения честных выборов возможна только в условиях равновесия властных полномочий. В тоталитарных странах элиты не контролируются гражданским обществом, борьба за власть между двумя составляющими элиты становится болезненной и подчас кровавой. Равновесие становится невозможным - то бюджетники сверху, то хозяйственники. В истории России можно выделить, как минимум, четыре периода значительного усиления власти бюджетников, связанных с именами Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина и Андропова-Горбачёва-Ельцина. Приход к власти бюджетников в тоталитарном государстве происходит всегда в момент, когда хаос, устроенный хозяйственниками, выходит за все разумные пределы. Обе части элиты начинают страдать от всеобщего бардака и воровства. Первые шаги бюджетников находят поддержку у большинства элиты. Пользуясь кредитом доверия, бюджетники укрепляют свою власть в силовых органах, создают чудовищный репрессивный аппарат (опричнина у Ивана Грозного, тайная канцелярия у Петра Первого, ведомство созданное Железным Феликсом и использованное не менее металлическим Иосифом). После чего большая часть элиты, в том числе и часть старых бюджетников, перемалывается в заново создаваемой властной пирамиде. Очень хочется, чтобы наша нынешняя элита задумалась над этим историческим опытом. Однако, и бюджетники, выработав свой реформаторский потенциал, построив все, что нужно и не нужно, устранив анархию и наведя железный порядок, не спешат уходить, отдав власть новым хозяйственникам. И тогда система всеобщего порядка доходит до всеобщего идиотизма. Становой хребет бюджетников, властная вертикаль, теряет гибкость. Система дубеет, бывшие соратники пожирают друг друга. Властный Олимп пустеет, сильных личностей на нём не остаётся. Страну захлёстывает бумажный вал продуктов управленческой деятельности непомерно разросшегося корпуса бюджетников. Хозяйственники же в это время прорастают горизонтальными связями и укрепляются, адаптируясь к новым условиям, пополняясь умными людьми. В общем, элита устает от бесконечных репрессий и жаждет насладиться плодами прошедших преобразований. Круг замыкается.
Особенность периода Горбачева - Ельцина.При Хрущеве и Брежневе исчерпались ресурсы сталинской государственной машины. Ослабление жёсткого контроля над хозяйственниками не было заменено какими-либо саморегулирующимися механизмами, например, рыночными. Экономика СССР имела по прежнему распределительный характер, её эффективность падала. Всё больше материальных ресурсов законным и незаконным способом оставалось у хозяйственников, в ущерб бюджетникам. Видимо уже в конце Брежневского периода среди последних назрело понимание необходимости преобразований. Бюджетники видели два варианта преобразований. Первый сводился к восстановлению в той или иной форме сталинской государственной машины. Сторонников восстановления жесткого административного контроля (не только на основе возвращения к социалистическим методам) можно назвать бюджетниками-антирыночниками. Второй вариант, появившийся под воздействием либерально настроенной интеллигенции, сводился к перенятию западных механизмов саморегулирования. Сторонников этого пути можно назвать либералами или бюджетниками-рыночниками. Современный приход во власть бюджетников начался с Андропова. Придя к власти, Андропов привел с собой команду, которая, с его точки зрения, была против Брежневского клана. Фактически он собрал людей, придерживающихся идеологии бюджетников. В его команде оказались и бюджетники-рыночники (Яковлев, Горбачев) и бюджетники-антирыночники (Романов, Лигачев). Спор между сторонниками различных вариантов преобразований хоть и был острым, но не раскалывал бюджетников на два непримиримых лагеря. После смерти Андропова был принят вариант либералов (бюджетников-рыночников), именно им доверили свою судьбу большинство бюджетников. Почему именно либералам? Скорее всего потому, что слишком был заразителен пример цветущего Запада и слишком очевидным был тупик коммунистической идеи, продвигаемой в то время антирыночниками. Период Горбачева-Ельцина был не просто продолжением начатых Андроповым преобразований. Это была попытка изменения самой сущности хозяйственников на западный манер. Дело в том, что хозяйственники в тоталитарных государствах с одной стороны и демократических государствах с другой стороны имеют ряд принципиальных отличий. В демократических странах хозяйственник - это высококвалифицированный менеджер какой-нибудь компании. И хотя крах компании не влечет однозначно его личный крах (он все-таки высококлассный специалист с опытом работы), но, тем не менее, банкротство связано со многими неприятными моментами (в частности, необходимостью подтверждения своей профпригодности). В общем, основное внимание тамошним хозяйственникам приходится уделять своему образованию и профессионализму. Иное дело - хозяйственник в тоталитарном государстве. Здесь решающим является умение завязывать нужные связи, «усидеть в кресле». Иными словами, там и тут востребованы на роль хозяйственников люди с разными талантами. При Андропове были удалены только самые одиозные фигуры хозяйственников (министр рыбной промышленности). Дальнейший процесс преобразований возглавили либералы во главе с Горбачевым. Либералы предложили не утомительные и болезненные кадровые чистки рядов хозяйственников, а их трансформацию в хозяйственников западного типа. Естественно, что такой подход нашёл понимание и среди хозяйственников (в дальнейшем хозяйственников-рыночников), за исключением коммунистически ориентированных хозяйственников-антирыночников. Тем более, что слово «рынок» тогда еще не произносилось, говорили более обтекаемо «о замене продразверстки на продналог». Таким образом, либералы получили поддержку большинства элиты. С этого момента разделение элиты по их отношению к рынку оформилось окончательно. Появились четыре политических ниши для существования партий. Раздел шел по двум осям.Первая (классическая):бюджетник - хозяйственник; Вторая (свойственная переходному периоду): рыночник - антирыночник. В результате элита получила возможность выбирать между следующими партиями: Хозяйственники антирыночники – в основном собраны в партии Зюганова. Чувствуют они себя там вполне уютно, так как основную многочисленную массу этой партии составляет население, оставшееся верным коммунистическим идеалам. Хозяйственники рыночники – им подошла бы партия Явлинского, но её ядро составляет немногочисленная либеральная интеллигенция со своими «причудами». Хозяйственники-рыночники постоянно пытаются создать что-то под себя (ДВР, НДР, Союз Правых Сил), но каждый раз не правильно выбирают в союзники бюджетников-рыночников. В результате новообразованные движения долго не живут. Единственный раз хояйственники-рыночники создали жизнеспособную структуру, попытавшись объединить всех хозяйственников в «Отечество - Вся Россия». Но это напугало и всех бюджетников, и они приложили все усилия, чтобы её уничтожить. Бюджетники антирыночники – будучи частью бюджетников (а они отличаются от хозяйственников дисциплинированностью), не могли долгое время открыто поддерживать близкие по духу партии, но, тем не менее, симпатии и поддержка этой части элиты принадлежит партии Жириновского, Баркашова, Зюганова. Сейчас, когда среди бюджетников наметилось разочарование в либеральном пути, может произойти изъятие ресурсов из этих трёх партий в пользу нового образования, например «Единства». Бюджетники рыночники – вообще говоря, до недавнего времени в партии особо и не нуждались. Они были очень заняты сосредоточенной в их руках властью. Вспоминали о партийном строительстве только перед выборами парламента или президента. Приглашали к союзу хозяйственников-рыночников, оголяя Явлинского, но после выборов о союзниках забывали. Все четыре части элиты действуют достаточно самостоятельно. Но, если в начале правления Ельцина противостояние шло в основном по оси рыночник – антирыночник, то к концу правления основное противостояние пошло по оси хозяйственник – бюджетник. Соответствующим образом формировались союзы этих частей элиты. Все решения, принимаемые с первых шагов Перестройки, не смотря на их противоречивость («Закон о кооперации», «Закон о борьбе с нетрудовыми доходами», решение о необходимости избрания секретаря Партии председателем Совета соответствующего уровня, антиалкогольная компания), на самом деле были направлены против хозяйственников. В одних случаях инициатива исходила от бюджетников-рыночников, в других - от бюджетников-антирыночников. Горбачёв, будучи великим политиком, каким-то образом чувствовал четыре составляющих элиты и раздирающие их противоречия, стоял над схваткой, сталкивая эти части элиты лбами и заставляя в конкурентной борьбе взаимно очищаться от всего лишнего и неэффективного. Только при Горбачёве шло реальное сокращение элиты. Горбачёв действовал так, как действуют (или, во всяком случае, должны действовать) президенты в демократических странах - не допускал нарушения равновесия власти бюджетниками или хозяйственниками. В демократической стране президент опирается на гражданское общество, включающее в себя, прежде всего, саму элиту (в том смысле, что элита признает законы гражданского общества). В России Горбачёву опереться было не на что, под ним была пустота. Можно в чем угодно обвинять Горбачёва, но только не в том, что им кто-то управлял. Он потерял власть не потому, что совершил какие-то ошибки. Наоборот, он продвинулся невероятно далеко в избранном им направлении и не пожелал свернуть с него ради сохранения власти. Один уважаемый мною человек говорил, что слова одной из песен Высоцкого «чуть левее наклон упадет, пропадет, чуть правее наклон и его не спасти» написаны как будто про Михаила Сергеевича. И пусть его, возможно, справедливо обвиняют в провоцировании, а потом предательстве лидеров ГКЧП. Эта «провоцирование» и «предательство» было последним, что он мог сделать в тех обстоятельствах для страны. После путча позиции бюджетников-антирыночников были подорваны. Во всяком случае, тех, кто придерживался коммунистической идеологии. Элита, осознав, что игра идёт против неё в целом, конечно же, убрала Горбачёва и теперь вся его не любит всеми своими частями, предъявляя ему совершенно нелепые обвинения, например, в развале СССР. Как Горбачёв мог выступать за развал Союза, когда это было необходимым условием сохранения его власти? С приходом к власти Ельцина всё упростилось. Ельцин был, однозначно, бюджетник, в основном, рыночник. С первых же шагов (а отсчитывать их надо с 1991 года) началось форсированное наступление на хозяйственников. Были введены непомерные налоги, проведена административная искусственная приватизация. Численность бюджетников стала расти, несмотря на усыхание самого бюджета. В отличие от Горбачёва, для которого власть была лишь средством достижения поставленных целей, для Ельцина власть - самодостаточная цель. Следует отдать ему должное, власть держать он умел - это характеристика идеального политика. И причина безуспешности преобразований не в самом Ельцине. Чтобы не допустить коммунистического реванша, ему было необходимо укреплять свою власть, перетянуть на свою сторону элиту и, при этом, не прибегать к репрессиям. Достижению согласия в обществе и, в частности, в элите, и направление всей энергии в созидательное русло мешала господствующая в России тоталитарная мораль. Оставалось только купить элиту. Кого деньгами, кого предоставлением возможности их получения (можно вспомнить обращение Ельцина к Главам республик: «берите прав, сколько хотите»). Но хозяйственной самостоятельностью наделялись не только территории, но и целые отрасли. Добывающая промышленность, финансовая сфера оформились в компании и банки. Попытка искусственного, подталкиваемого сверху процесса формирования хозяйственников-рыночников привела к коррупции, появлению олигархов и построению олигархического капитализма. Ельцин не сумел обеспечить наполняемость восходящих потоков материальных ресурсов, допустив ряд крупных просчётов. Например, нельзя было вводить больших и сложных налогов, не отладив, с одной стороны, механизма их собирания, а с другой стороны, не привив обществу понимания необходимости их платить. Это же несерьёзно, чтобы люди, ходившие под расстрельными статьями и привыкшие всё заработанное оставлять себе, вдруг, за здорово живешь, стали бы делиться с государством, да еще в такой дикой пропорции. Речь, конечно, идет о представителях теневой экономики времен развитого социализма. Все, кто пытался играть по официальным правилам, оказывались рядом с ними абсолютно не конкурентоспособны. С таким трудом и очень аккуратно начатое еще Горбачёвым формирование новых легальных хозяйственников-рыночников на самых нижних ступенях народного хозяйства, например, в виде кооперативов и хозрасчетных подразделений, и уже тогда подвергавшихся давлению криминалитета, окончательно погибло. Налоги собрать не удалось. Их и невозможно было собрать. Бюджет наполнялся за счет экспорта, заимствования внешнего и внутреннего, и поэтапного снижения жизненного уровня населения. Но даже таким опасным путем собранных средств не хватало для легальной покупки лояльности бюджетников. И Ельцину пришлось разрешить им самим о себе позаботиться. «Высшая каста» элиты - стопроцентные бюджетники (армия, органы госбезопасности и др.) по способу кормления должны были превратиться в хозяйственников или сидеть на пайке, не соответствующим их положению. «Высшая каста» стала перерождаться и разлагаться. Она стала ПОКУПАЕМА. Политическая база, на которую мог бы опереться Ельцин, начала сжиматься. Одна часть бюджетников (элита финансовой сферы и крупной промышленности) просто стала хозяйственниками по определению, другая (прежде всего в силовых структурах) всё больше разочаровывалась в либеральном выборе. По мере углубления этого процесса денег на покупку элиты требовалось всё больше, а увеличение изъятия материальных ресурсов усиливало недовольство общества, а, следовательно, материальные и моральные издержки элиты и, соответственно, цену ее покупки. Система пошла в разнос. Точку этому историческому периоду поставил обвал 1998 года. С этого момента начинается уже другая история. Это уже вторая неудачная попытка либерального реформирования. Первую предпринял Столыпин. Однако большая часть старой элиты оказалась к этому не готова и отдала свое предпочтение большевикам. Большевики – это совсем не партия рабочих и крестьян. Это, прежде всего, партия мелкого, низко квалифицированного чиновничества, которому не было места в капиталистической России. И всё пошло по старому, извечному российскому сценарию. Главная ошибка прошлых и нынешних реформаторов-западников в том, что, пытаясь перенести западную модель на российскую почву, они выхватывают только одну ее часть – рыночные экономические механизмы, частную собственность, свободу предпринимательства. Они совсем не хотят видеть того простого факта, что всё это: и рынок, и собственность, и предпринимательство - существовали и в феодальной Европе. Основа любой демократии – это, прежде всего, гражданское общество. Безусловно, возникновение гражданского общества возможно только при достижении определенного экономического уровня развития. Это необходимое, но не достаточное условие. И Россия – яркий тому пример. Основным условием возникновения гражданского общества является отказ от тоталитарной морали и принятие обществом новой морали. Суть нетоталитарной морали и ее значение для существования демократии – это тема отдельной статьи. ©Мессия 2000E-mail: messiah-2000@narod.ru Мы рады будем прочитать Ваши отзывы на статью. Их можно оставить в гостевой книге.
Форум |
